关于警惕事故瞒报谎报造成次生灾害的思考
2022-12-06 12:00:15   来源：    

2022年8月6日18:30左右，德方二期现场发生一起事故。事发当时因下雨，一名员工在吊车旁，不清楚为何缘故，突然倒地后头部出血，经报110和120后有关部门及时到场开展抢救无效死亡，有关部门鉴定为意外伤亡事故。企业主体在履行主体责任时，发生事故时凭借“个人主义经验”进行紧急处理，存在侥幸心理，在未确定事故性质前未第一时间向有关部门报告。此类情况发生一是可能会耽误第一救援时机，导致未能整合各级力量开展救援，可能造成事故损失进一步扩大；二是在高度发达的网络信息时代，谎报瞒报只能增加事故处理难度，甚至造成不良的舆论影响；三是企业第一时间没想当地政府报告事故情况，若事故性质鉴定为生产安全事故，各级政府和监管部门将在不知情的情况下承担“谎报、瞒报、迟报、漏报”的连带责任。

2007年，国务院《生产安全事故报告和调查处理条例》对安全事故做了等级区分，30人以上死亡或100人以上重伤的为特大事故，10人以上30人以下死亡的为重大事故，而3人以上10人以下死亡的为较大事故，3人以下死亡的为一般事故。特大事故和重大事故都需按要求“逐级上报至国务院”，较大事故要报至所在省政府。

由于各地区实行了重大安全事故“一票否决制”。被“一票否决”的地方和监管部门和企业，在事故“1死”，到“7死”，再到“13死”节点害怕承担较大责任，存在降低事故等级的处理情绪。

要做好警惕事故瞒报谎报现象，就必须要加大法制化建设和督促企业落实主体责任。首先是法律规定不够系统化，处罚相对较轻。《中华人民共和国刑法》中虽有“谎报事故罪”，但对构成“谎报罪”的界定和处罚标准仍然很模糊，《中华人民共和国安全生产法》也没有仔细界定相关的标准。还有一些相关规定，是以国务院令和安全监管总局令等形式公布的，虽然规定有所细化，但又缺乏相应的处罚标准。也就是说，无论是法律规定，还是行政法规，对“谎报瞒报”的规定都多是一些原则性表述，缺乏程序规范和操作细则，更没有对具体部门法定义务的明确与规范。其次，企业主体责任不落实，在发生事故后，企业往往相信“钱能摆平一切”，认为金钱和权力可凌驾于法律之上，加上相关公务人员并没有亲临现场细致核查，想着私了解决问题，导致瞒报现象的发生。

为此，要解决瞒报谎报现象，必须建立事故倒查体系，明确事故核查与报告的义务人、接报部门等，对迟报漏报者可实施行政处罚，一旦出现“瞒报谎报”的情况，统一由司法部门提起公诉，既处罚事故责任单位与责任人，也需处罚相关的“瞒报谎报”的政府管理部门，只有这样才能真正改变“瞒报谎报”屡禁不止的状况。此外，要督促企业的主体责任落实，做好事故信息的公开工作，第一时间报告发生事故情况，建立事故信息公开制度，一方面这是对公众知情权的保障，另一方面信息公开透明了，对试图“瞒报谎报”者也构成了监督作用。